スレッド：編集方針・記述内容について その2

【25277:810】スレッド：編集方針・記述内容について その2 管理人<webmaster>：2016-09-01 11:20:34 25277

ページのレイアウト／記述内容についてのご意見やご質問は此方へお願いします。

•MenuBar（左側のメニュー項目）の内容
•見出しや段組の仕方などレイアウトに関すること
•記述内容が不適切（公序良俗に反する、差別的な表現がある…等）
•記述内容が間違っている（コンボにならない物をコンボとして紹介している…等）
•文章の意図が掴めない（「てにおは」がおかしい、主語が抜けていて文として成り立っていない…等）

前スレ
http://batspi.com/bbs/index.php?mode=view&id=26

651： Re:6色軽減シンボルの表記について 642<u2113700997>：2023-06-10 14:41:13 47480 返信

>>650
>>649の案は不可なのですね、失礼いたしました。

6色軽減シンボルは今後通常のブースターでも登場するでしょうし、(全1極1)のようなカードもありそうな気がしますが、判断は皆様にお任せします。

652： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u975440071>：2023-06-10 18:47:48 47481 返信

>>643～
ご返答ありがとうございます。主張は概ね理解および納得いたしました。
特に地竜陣営と竜人（古竜）陣営の新旧世代双方における相容れなさについては詳しく書いていただいてありがとうございます。
この点も踏まえればディアマット自体は疎んじられていると考えるのが妥当ですね。
ディアマットが突然変異的な存在という事が伺える資料もないですし、混血＝異種がアクロバティックな解釈という指摘も理解できます。

この部分について1点だけ伺っておきたいのですが、
背景設定的に第三弾と時系列が同じ（竜人と地竜が明確に敵対状態にある）とされている構築済みで登場した、
竜人陣営の竜騎将ディライダロスが竜人・地竜を併せ持っている点についてはどのような解釈でしょうか。
ディライダロス自体はハーフではないものの騎乗物が恐竜であるため地竜を持っているのでしょうか、この地竜は乗騎としての役割を全うしている以上はおそらく竜人陣営に下っていると思われます。
肉体的には地竜とほぼイコールである筈のディアマットが地竜を持っていないことと同様に「選民思想(恐龍同盟関連等)の強い純潔地竜からは同族とは認められない排他的な表現」という前提であれば地竜を駆るディライダロスも竜人単体でなくてはおかしいような気がします。

＞「どちらにも似つかない」を指して言っているのなら全く見受けられません
「蔑称としてのニュアンスが強く、通例としてはいい意味で用いない」を指します。
現実世界における蔑称を使われて形容される存在は基本的に好ましく思われる存在ではないだろう、という解釈ですね。

＞ダブルブラッドとする抗議運動の記述で「表現で有る」という誤りがある
＞ハーフ人が「ハーフは差別用語だ」と主張しているという趣旨です
ここは単純に民間の文書も倣っている『公用文における漢字使用等について』の定める基準に従って「表現で有るため」ではなく「表現であるため」の方が一般的に正しいのではないか？というだけです（なので「表現で有る」と括弧書きしました）。
ただ少し調べた所、総務省の公開している文章ですら「で有るため」と書いていたりもするので、ここはもう各個人の感覚に依るレベルなので直さなくてもいいのかもしれないと思ったりもしました。


こちらとしては文章で明確に直すべきなのは誤字脱字であり、そこが直っていれば改変前の文章がベースでも問題はないというスタンスです。
当該の方がCOにせよ当掲示板にせよ無言を貫いているのは事実ですし、改変後の文章を記載した方の姿勢に問題がないとは言えないので、そこはあなたのほうが誠実だと思っています。

ただ、マナーについての話を持ち出すのならそちらも反省すべき点はあると思います。
>>620、624で消す理由をCOで書けと強い口調を交えて2度明言されているにも関わらず、なぜ1度目の差し戻しを行う際に差し戻す理由をCOで記述しなかったのですか？
ファンタジーでの該当例を除けば合いの子自体の記述は前後どちらにも書かれていますが、巨獣云々の記述は削除される形になるので「消す理由」を書く必要がありますよね。
この点については念のためにもやっておくべきだったのではないでしょうか。

653： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u1192503900>：2023-06-10 19:08:25 47482 返信

>>649
既存の全色軽減は公式は「色/色/色/色/色/(色)としても扱う」表記なのでその説明は準拠したものでしょう
「全て」を避けたというより変更点をわかりやすく説明しただけと思われます
いずれにせよ六を特別扱いするような表記は
じゃあ頭文字じゃない「極」はなんなんだったんだよという印象を受けます

654： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u1192503900>：2023-06-10 20:10:18 47483 返信

>>652
＞ディライダロス
ゴラドンのようなどっちつかずのヘビ・トカゲ系の存在と、異世界では騎馬のほかに騎竜を用いるケースも多いため、知能の低い下級種：レッサードラゴン等に相当する飼いならし可能な種という認識です
それでも将軍クラスの実力者の描写を持つディライダロスでなければ飼いならせないレベルでしょう
類似例としてイカヅチヴルムもマナカ的には無理ゲーという認識でしたし
「騎馬」を用いなかったのはトカゲ・竜勢をメインに世界観を構築している点と、馬だと赤の世界の真の支配者として形容されている皇獣相当になるのを避けたためかと推測します


＞「蔑称としてのニュアンスが強く、通例としてはいい意味で用いない」を指します。
了解しました

＞「表現で有る」
なるほど、誤字事由ですね納得しました

＞こちらとしては文章で明確に直すべきなのは誤字脱字であり～
了解しました

＞６２０・６２４
個人が著作権を有する自作の文章ではなく、ブースターページの公式情報に関してかつ、改変を伴わない単純削除だからですね
この件の場合はまず荒しの可能性を憂慮、ホンモノなら何度も無言で繰り返すため反応を見るためワンクッション置きました
また、削除を伴わない復元の際は一度目からのcoは併記は行いません
この段階では合戦状態開始との判断は尚早なため、不必要にデブリcoが残存するのを避けるためです
理由があって消す場合は二度目の際に「ああ、コイツ消した理由をわかってないな」と認識されcoで理由が提示されるケースがほとんどなので納得のいくものであればデブリ等を適宜削除処理して状況終了
提示されなかった場合に自作ならcoか妥協点の文章提示、６２０は公開情報の単純削除なので、荒しの可能性を考慮してデブリを忌避して差し戻しと合わせて編集方針で注意喚起を行いました

655： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u975440071>：2023-06-10 20:22:54 47484 返信

>>654
ディライダロスの系統や>>620の件との削除理由についての記載の有無の差に関して納得できました。
長々とお付き合い頂く形になり恐縮です。背景世界設定や記述に対する認識のすり合わせができ、個人的に大変有意義な議論でした。
改めてこちらの長文に丁寧に返答下さり、ありがとうございます。
現状のディアマットの文に関してのこまごまとした誤字脱字等の修正については改変後を記述した方が未だに動きがありませんので、対応のタイミング等含めてそちらに一任できればと思っております。

656： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u2113700997>：2023-06-10 22:25:22 47485 返信

>>653
究極シンボルの表記が「極」なのは公式カードリストの表記がそうだったから、の一言に尽きると思います。
・惑星十字直列 公式カードリストのテキスト
＞[Lv1-Lv2]
＞自分の手札にある赤のスピリットカードすべての軽減シンボル赤1つを軽減シンボル極としても扱う。
このWikiでは当初「金」と表記されていましたが、指摘があって現在の形となりました(経緯は前スレ399～)。

余談ですが、後に登場したリューマン・リバイヴドは公式だと「究極」になっていますね。
＞【セット中】
＞自分がアルティメットカードを召喚するとき、その軽減シンボル究極2つを満たす。

657： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u1192503900>：2023-06-11 00:47:23 47486 返信

>>655
こちらとしても中々機会のないフレーバーの考察を語れて楽しめました、ありがとうございました
自分は推敲に数時間かけることもあるので折を見て再考させていただきます

>>656
なるほど
詳しい解説シャンクスです

658： Re:6色軽減シンボルの表記について 管理人<webmaster>：2023-06-11 13:45:46 47488 返信

補足です。

「全」「六」の1文字と書きましたが、1文字であれば他の文字でも構いません。
既に「全」でカードページは起こされていますので発売前1週間までに異論が出ないようであれば「全」で処理するようシステムは変更いたします。

以上よろしくお願いいたします。

659： Re:6色軽減シンボルの表記について 管理人<webmaster>：2023-06-12 08:57:25 47490 返信

>>658

暫定処置として「全」で処理しデータベースに取り込むよう修正しました。

660： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u550654732>：2023-07-06 17:28:08 47646 返信

初めまして。
本日デッキ集にて
・ウルトラマンゼット＆特空機の新規作成
・アルティメット・ドライアンの編集
を行いました。
デッキ集を作成、編集したのは初めてなのでどなたか不備がないか確認していただけますと幸いです。

661： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u1846473611>：2023-07-26 02:34:09 47708 返信

CB19　コラボブースターSP【仮面ライダー ～僕らの希望～9】のリスト表示のページなのですが、カード表示するとノーマルとパラレルが入り混じっているので、全てノーマル状態に統一できませんか？
画像がないカードあれば提供いたします

662： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u1846473611>：2023-07-26 02:42:17 47709 返信

>>661

すみません、ここより意見板のがよかったですね

663： ゼニス・チョウテン 名無し＠カードバトラー<u1192503900>：2023-09-17 12:01:50 47983 返信

既に昨夜以降、併記状態に修正済みですが、なぜか英単語の説明をわざわざ消してウチュウチョウテン王の説明と差し替えされてました
たまたま情報が遅れて出たジークゼニスにコピペ目的で記述済みのマグー・ジュラシックルゼニスのページを開いて
削除に気づきましたが、普通に併記で済むゼニスの何が気に入らなくてわざわざ消したのか意味不明です
考えられるのは
１：カード名：「頂点の説明をゼニスからチョウテンに修正したつもり」
２：ただの荒し
しかないんですが
１なら「カード名の由来・モチーフ」とすら主張してないゼニスを消す必要性がないですし、単純に迷惑です
競合性の全く無い、無関係な記述に対してco保留すらせずに差し替えてる当たり不慣れな編集者による判断ミスかと思いますが
フツーに迷惑なので脊髄反射するまえに「判断を保留する」という思考を留意していただけると大変助かります

以上、「お気持ち表明」おわり
p.s.既存の別記との兼ね合いで併記の改行等、迷いましたが他の方が統一表記に再調整済みです(※バックアップ履歴の補足)

664： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u448924789>：2023-09-23 17:52:22 47996 返信

ゴジラ・アース、対ゴジラ超重質量ナノメタル製決戦兵器：メカゴジラ、高次元怪獣ギドラについて、

ゴジラ・アースは9,対ゴジラ超重質量ナノメタル製決戦兵器：メカゴジラは1、高次元怪獣ギドラは1に
それぞれ戻すことはできませんでしょうか？

記述として、過去に厳しい指摘のあった必要性や、正確性の面からも
1よりも減らしてよいと考えています。

どうぞよろしくお願いいたします。

665： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u751641063>：2023-09-23 18:18:50 47997 返信

できません。あなたの文章は正確性や客観性、わかりやすさに問題があると考えます。
また、過去にも他の人の編集を無視し、明確かつ客観的な理由無しに自分の記述に差し戻す等の行為が見られ、率直に申し上げて記述を私物化しているものと思われます。
むしろ記述の私物化についてあなたに再度考えていただきたいです。

666： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u448924789>：2023-09-23 18:27:56 47998 返信

>>665

それぞれ、どこの文章の部分が分かりにくいでしょうか？
方針の要求もありますし、ルールもありますが、
それぞれ直します。

分かりにくい記述箇所をお教えください。

667： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-09-23 18:30:08 47999 返信

>>665
文脈的に>>664の話という認識でよいのでしょうか？(by>>663)

668： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u448924789>：2023-09-23 18:33:05 48000 返信

>>667

はい、おっしゃる通りです。

669： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u448924789>：2023-09-23 18:34:33 48001 返信

>>667

間違えました。668は無視してください。

670： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u751641063>：2023-09-23 18:49:21 48002 返信

まず作中に登場する専門用語を何の説明も無しに使用するのは不親切です。例えば「エクシフ」「ビルサルド」等の固有名詞は、映画を観たことが無い人にとっては種族なのかグループなのかそれとも怪獣なのかわかりません。なので自分はそれぞれの名詞の前に「異星人」と冠しましたが、それも差し戻しされていますよね？

2つ目に、何らかの資料を参考にされているとのことですが、劇中の発言や資料と食い違っている箇所が見受けられます。例えばギドラが時空間を歪めるのは、ブラックホールの発生と本体の超重力によるものですが、それが別々に記載されているため、全く別の現象のように読み取れます。あと「重力波」ではなく「重力場」です。

公式の記述に沿わせたいとのことですが、それについて編集者としてのコンセンサスが取れているとは思えません。ログを探しましたが公式というのが何を指しているのか具体的に挙げられているものがありませんでした。
また、使用している資料を提示していただかないと「公式の記述」に対する議論ができません。例えば特撮ものやアニメは設定変更や誤植がかなりありますが、あなたの参考にしている資料が古いものだったり誤植だったりする可能性はあり得ますよね？

最後に、他の編集者の記述を一方的に破棄してロールバックすることは項目の私物化と捉えられても仕方がないと思いますが、その自覚はおありでしょうか

671： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u751641063>：2023-09-23 18:59:24 48003 返信

あと今確認したのですが、2年前の>>570でほぼ同様の指摘を受けておられますよね。
そして
「ですが、wikiの記載は複数人が追記・修正を繰り返すことで洗練されていくものだと思いますので、
どうか記載を変更することをご容赦いただきますようお願いいたします。

コメントアウトでよくわからない持論を展開して差し戻すのは勘弁していただきたく思います。」

とも言われておられるはずですが、同じことを繰り返されている理由をお聞きしたいです。

672： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u448924789>：2023-09-23 19:08:30 48004 返信

>>670

ご返信ありがとうございます。

・重力波と重力場は劇中で単語が混じっています。
　・重力場の方でよろしければ、直します。

・異星人については悩みましたが、
　公式がそのようになっていること、読む方に文字数上の負担をかけないために外しています。
　
　　
・簡潔にまとめるルール上、分かれてしまったのは申し訳ございません。
　これに関しては、他の方から指摘があった場合に直す形とさせてください。
　
１に対して、以上3点、高次元怪獣ギドラについて直します。

673： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u751641063>：2023-09-23 19:17:20 48005 返信

「自分だけが記述する。他の人の記述は一切認めず差し戻し、自分の記述だけを残す」というご姿勢については何もコメント貰えない感じですかね？

674： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u700763970>：2023-09-24 01:00:08 48006 返信

注意されてるのに同じことを繰り返して反省する様子もなし、
そんな人いなくなってもらった方がいいんじゃないですかね

675： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-09-24 13:37:44 48007 返信

>>674
それは流石に管理人さんに判断してもらう案件なので言い過ぎでは…
妙な砂絵殺法で差し戻しする方はご遠慮願いたいのは甚だしく同感ですが(ガンダム種コラボ他のアレで)

676： LM17/エラッタ 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-09-26 01:26:06 48009 返信

これ単純削除じゃなくてエラッタ履歴案件ですよね？
対処が間違ってるので慣れている編集者の方、適宜修正をお願いします

677： Re:LM17/エラッタ 名無し＠カードバトラー<u1542326872>：2023-09-26 23:31:37 48012 返信

>>676

エラッタ履歴は個別のカードページに残るのでサイクルのページに残しておく必要はないと判断したのでそのように編集しました。
勝手な妄想で人の編集を間違ってると言うのはやめてもらっていいですか？

678： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-09-27 20:39:45 48015 返信

>>677
誤認があったのならその点は失礼しました
ただ、一行目で疑問文を提示しているので断言した表現にはしていません
被害妄想で喧嘩腰はお控えいただきたいですね

679： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-09-27 20:49:08 48016 返信

>>677
参考としてキーワード能力：神速のページを確認してみましたがエラッタ履歴ありますよね
エラッタ履歴に関してお詳しいご様子なのでサイクルとキーワードで仕様が違う論拠をお聞きしてもよろしいですか？

680： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u1542326872>：2023-09-27 21:46:27 48017 返信

>>679

元々そのサイクルのページって私が作ったものなんですよね
カードページやキーワード能力のページには履歴を残しておく意義がありますが、
サイクルを「簡潔に」説明するこのページには必要ないものと考えています。

むしろなんでカードページやキーワード能力と同列に考えているのかそのお考えは到底私には理解できないです。

681： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-09-27 22:18:00 48018 返信

>サイクルを「簡潔に」説明するこのページには必要ないものと考えています。
了解しました
「詳細に」説明する派の私とは相いれないお考えということは理解できますね
回答ありがとうございました。

682： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-09-28 01:16:28 48019 返信

>カードページやキーワード能力と同列に考えているのか
書き忘れがあったので追記します
キーワードは追加カードが出るので必須要項なので履歴は当然として

サイクルの場合も全種が再録されてテキスト最新版が登場するとは限らないので
モノによってはカードページは古いテキストのみでサイクルページの最新テキストと異なる
という状態が発生するので規模にかかわらず必要という認識です

683： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u448924789>：2023-09-30 19:00:20 48022 返信

>>664


ゴジラ・アース、対ゴジラ超重質量ナノメタル製決戦兵器：メカゴジラ、高次元怪獣ギドラについて


665さんへ


いったん、以下のような対応とさせてください。
（）に関して、該当でない場合は、読み飛ばしてください。

・高次元怪獣ギドラ（672参照）
　1に戻させてください。分かりにくい単語は、異星人エクシフ、重力場に直します。
　分かれてしまっている箇所については、他の方から指摘があるまで、いったんこのままとさせてください。

16~20で編集してくださった方へ　
　　お手数をおかけし、たいへん申し訳ございません。イラストについては今のままコメントアウトで構いません。

・ゴジラ・アース
　9に戻させてください。Lv3については今のままコメントアウトで構いません。
　文章構成上、細胞から電磁気を発生させる部分などが入れられず、申し訳ございません。

・対ゴジラ超重質量ナノメタル製決戦兵器：メカゴジラ
　現状の13で構いません。


（タイガーアンドバニーの編集を含めて）
どうにもならない状況だと考えております。

ただ、どうにもならない状況から、お話をするにも、
心情的に難しく、誠に申し訳ございません。


どうぞよろしくお願いいたします。

684： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-09-30 20:19:51 48023 返信

＞（タイガーアンドバニーの編集を含めて）
一期がらみの編集なら身に覚えがあるかな…
バディ都合で二期からコラボ開始したからエヴァ新劇と違って人物像の紹介が不十分だと思うんですよね
前提条件をすっ飛ばしてるというか

685： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u751641063>：2023-09-30 23:03:43 48024 返信

>>683
全く意味が分からないのですが、どうにもならない状況とは一体何ですか？
そして「理由は話せないが自分の記述を優先する」という宣言にしか読み取れないのですが、理由も無しに他人の記述を差し替えるというのは全くもって意味不明かつ私物化そのものだと思いますが。

686： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u700763970>：2023-10-01 00:04:36 48025 返信

この荒らしまった全く反省してるように見えないんだが？

687： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-10-01 00:22:53 48026 返信

>>683
第三者かと思ったら>>664当人かよ
枕詞に「いったん」連呼してる当たりガン種全消し差し替えも同一犯としか思えないんだが？
もしそうなら貴様のせいで管理人さんに報連相の手違いでとばっちり書き込み規制食らった実績あるんだが？

とりあえず私物化します宣言の言質とれたんで、次またガン種コラボ出たとき同じこと繰り返したら管理人さんに徹底抗議させてもらいますね
やんわり抗議したら酷いしわ寄せ食らったんで

688： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u1330922931>：2023-10-01 12:21:35 48028 返信

勝手に一人でわかりやすく発狂
は草はえる

689： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u1538801026>：2023-10-04 10:28:09 48040 返信

なんか編集したがりの荒らしが居座ってるところに全然別の話で申し訳ないのだが
ゴジラコラボで眺めてたこの↓カードの記述
――――――――――――――――――――――――
デストロイア（飛翔体）
Lv2効果と完全生命体デストロイアのコンボについて
Lv2効果はコストを支払って召喚する必要があるが、完全生命体デストロイアの召喚コスト変更効果で軽減するデザインであったと考えられる。
麗武将ヒョウジンドラゴンQ3に加え、ドルイドの怪力神官ベルネリタQ2とこのコンボが一致したため、現在は成立しない。
―――――――――――――――――――――――――
ってあるけど、これ引用のQ2件が「コスト指定の召喚効果や召喚制限発揮中はコスト変更効果で条件から外れる動きは出来ない」って話をしてるのに「効果召喚中はコスト変動効果使えない」だと誤認したことによる誤った記述だと思うのだけどどう思う？

690： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-10-04 21:51:15 48047 返信

>>689
一応引用で該当部分書き出すとここですよね
＞このカードを召喚するとき、自分のトラッシュにある系統：「起幻」を持つカード3枚までをゲームから除外することで、
除外したカード1枚につき、このカードのコストを-1する。
＞Q2.自分の「BS52-X05 豊穣の女王神テスモポロス」の効果でこのカードを召喚するとき、トラッシュにある系統：「起幻」を持つカードを3枚除外してコスト5にできるの？ 更新履歴(1件)
A2.いいえ、このスピリットは本来のコストが8なので、「豊穣の女王神テスモポロス」の効果でコストを支払わずに召喚できますが、その召喚の解決の際に、召喚できる条件に合わないコスト5にすることはできません。

＞■このターンの間、相手はコスト4以下のスピリット/アルティメット/ブレイヴを召喚できない。
＞Q3.このスピリットが【一騎打】で相手のスピリットだけを破壊したターンに、相手が「BS33-019 紫煙獅子」を召喚する場合、デッキを3枚破棄してコスト3にすることはできるの？
A3.いいえ、コスト4以下は召喚できないので、デッキを1枚破棄してコスト5にすることしかできません。

これって別事例で言えば
＞十二神皇の社：自分の手札にある本来のコストが8以上のスピリットカードを召喚するとき、そのコストを-1する。
＞彷徨う天空寺院：自分が本来のコストが8以上のスピリットカードを召喚するとき、このネクサスを疲労させることで、自分のリザーブから2コストまでを支払ったものとして扱う。

 社でコスト７以下に下がるから寺院でコスト支払いできないのと同じ理屈ですよね
で、完全体が
 ＞このスピリットカードを召喚するとき、自分のトラッシュにあるカード名に「デストロイア」と入っているスピリットカードを7枚まで手札に戻すことで、戻したカード1枚につき、このスピリットカードのコストを-1する。

端からシナジーしないデザインですね
誤認でしょう

691： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u448924789>：2023-10-07 19:00:30 48051 返信

>>664
>>665


665さんへ


いったん、683のような対応といたしました。
心情的にお話をすることが本当に難しく、誠に申し訳ございません。

どうぞよろしくお願いいたします。

692： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u700763970>：2023-10-07 19:15:37 48052 返信

>>691

どの面さげて出てきやがった荒らし野郎
二度とバトスピwikiで編集するな

693： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u751641063>：2023-10-07 19:38:32 48053 返信

>>691
じゃあ私もあなたが差し戻す前の版に差し戻しますね
理由については私も心情的に話すのが難しいのでお話できません。

問題ないですよね？？？

694： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u1542326872>：2023-10-08 22:52:12 48057 返信

真面目な話ですが、>>691 をバトスピwiki出禁にすべきだと思うのですが、皆様のご意見はどうでしょうか？
意見のすり合わせを試みようとしても「心情的に話すのが難しい」の一点張りでどうにもならない、
1人のエゴで多数が迷惑を被っているのでもう荒らしと変わらないと思います。

賛成の意見が集まれば管理人にアク禁を依頼したいと思っています。
「自分から何も行動しない管理人に判断を仰ぐ」というナンセンスな意見はナシでお願いします。

695： 675・687 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-10-09 01:54:58 48058 返信

>>「自分から何も行動しない管理人に判断を仰ぐ」というナンセンスな意見はナシでお願いします。
＞ナンセンス
おっとー？八つ当たりですかー？
管理人さんに連絡を行う場合は「編集方針」ではなく「当wikiへのご意見」項ですよ？
こっち見てないんだから、編集合戦なんていちいち把握してるわけないでしょう
少しはモノ考えてから言ってもらえます？
他の人も荒し対応以来は「ご意見」項使ってるんで(あなた以外)

ちなみに
>>693
思考回路が粗悪品すぎるので次のガン種を待つまでもなくアク禁依頼に賛成はしますよ　

696： Re:675・687 名無し＠カードバトラー<u700763970>：2023-10-09 05:22:48 48059 返信

>>695

勘違いさせてしまったたようで申し訳ないのですが、この件に関して管理人が不介入であることには別に文句はなくて、
日和見主義的な意見が出てこないように釘を刺しておきたかっただけです。
むしろ思慮深いと思ってください。

697： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u448924789>：2023-10-09 06:00:13 48060 返信

>>694


694さんへ


私の対応でご迷惑をおかけし、大変申し訳ございません。

いったん、と前置きしている通り、話し合いたかったのは事実です。
ただ、私自身では、この状況を解決することができませんでした。

管理者様には、まず、きちんとした形で私の方から依頼をいたします。
ご迷惑をおかけして、本当に申し訳ございませんでした。

698： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u700763970>：2023-10-09 07:53:09 48062 返信

>>697

あなたと話し合いをしたいと思っている人はもう誰もいません。
少なくない人があなたにバトスピwikiからいなくなって欲しいと思っています。
皆さんが話し合いを試みているのにあなたは聞かずに頑なに自分の主張を押し通していただけですよね？
なぜ被害者面をしているのですか？

699： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u751641063>：2023-10-09 10:58:59 48064 返信

>>697が自分の批判者に対して逆にアク禁依頼を出すという行為をしておりましたので、念の為自分の方から通報しておきました。

まあログとか読めばどちらが荒らしかは明白だと思いますが、>>687で誤認で逆に通報者が規制されたという話もあったので……

700： Re:編集方針・記述内容について その2 名無し＠カードバトラー<u600619079>：2023-10-09 11:45:30 48065 返信

>>696
了解しました
ただ言葉は選んでくださいね
話の経過途中序盤とはいえ該当する発言を自分がすでにしている状況でしたので
件の>>664氏は弁解の余地はないレベルなのでいろいろとオワッテますが、少しクールダウンしたほうがよろしいかと思います
>>697
残念ながら現時点で「賛成３：反対１」なんですよ
現状把握できてらっしゃらないのでは？
しかも>>699氏のおっしゃる様に逆告訴してますよね？
最早疑う余地はないので件のコラボ荒らしの犯人として重ねて自分からも通報させていただきます

- 365 Forum+ Ver2.11 -