【25277:383】スレッド:スレッド:編集方針・記述内容について その2 管理人<webmaster>:2016-09-01 11:20:34 25277

ページのレイアウト/記述内容についてのご意見やご質問は此方へお願いします。

•MenuBar(左側のメニュー項目)の内容
•見出しや段組の仕方などレイアウトに関すること
•記述内容が不適切(公序良俗に反する、差別的な表現がある…等)
•記述内容が間違っている(コンボにならない物をコンボとして紹介している…等)
•文章の意図が掴めない(「てにおは」がおかしい、主語が抜けていて文として成り立っていない…等)

前スレ
http://batspi.com/bbs/index.php?mode=view&id=26



334: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u212284797>:2019-02-18 13:49:33 41030 返信

仮面ライダー関連カードのページの余談に「原作において」を適用した者です。
特にコラボカードは同型カードや名称指定効果持ちの数が多いため、プレイに必要な情報と原作に関する余談をすぐ見分けられるように、このwikiに元からあった方法を使いました。
(端的に言うと、コラボカードは似たようなテキストのカードが非常に多いので関連リンクなどをどんどん飛ぶことになるが、そこへ辿り着くまでの間に長大な原作紹介が横たわっていると困る)

現状では原作紹介を書くことで作品に興味を持ってもらう必要があるのか?書く人が必ずその目的で書いているのか?その効果が実際にあるのか?が定かではありません。
逆に現状で確かなことは、「ラウズする」や「ギガスキャンし」といった用語が普通に書かれている長大な原作紹介が、コラボ元のファン以外には余計に分かりづらいことです。
あらすじや設定に至る原作紹介をするのは用語集がないと難しいです。
この場合の次善の策は、詳しく原作紹介をすることより、「あえて浅く説明するに留める」か「プレイに必要な情報を優先して書かない」だと考えます。

とはいえ私個人も意見としては>>329>>332と同じ塩梅です。

それと、この話題とはズレますが、最近コラボに限らず同型カードや名称指定効果持ちの増える勢いが凄まじく、この2つがもっとページの上に(畳まれて)配置されているといいなぁと思います。


335: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u964755686>:2019-02-18 15:01:20 41031 返信

わざわざ原作においてに分離しなくてもいいようには個人的に思います。
数行程度や専門用語をできる限り廃する記述は好ましいですが、そこまで厳密にこだわるよりはその都度修正を加えて行くほうがいいかと。


336: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1026357816>:2019-02-18 19:22:35 41035 返信

個人的には通常2,3行のところを5行以内くらいが丁度いいかなと思います
あと、カードゲームであると同時にトレーディングカード(コレクターズアイテム)でもあるので「プレイに関係ない」だけを根拠に削るのはいささか疑問に感じます

コラボ自体がそもそも互換性のある類似品みたいなもので
アニメや背景世界で培われてきたバトスピブランドに全く関係ない不純物なのでコラボ推進のメーカー方針下で「他サイト見ればいい」はまた別問題だと思います
そもそもバトスピ自体がカードダス20周年記念タイトルですしデジモンTCGやガンバライジングACGとかありますし、大きく「カードダス」の括りで考えてもいいのではないかと

ただ、上限なしは本編同様論外なので2,3行→5、6行を
目安として提案します



337: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u2110154958>:2019-02-18 22:31:33 41043 返信

>>336

なんで急にカードダスの話になるのかは理解できませんが、確かに2,3行では紹介するのは厳しいキャラクターもいるかもしれませんね。

とりあえず現在決定したいことは
・キャラクターの説明(カード効果関連を除く)を何行まで許容するか
・「原作において」の項を作るか作らないか
ですかね。

2つ目について、「アニメにおいて」の項目を作るようになった経緯を調べてみたら前スレの425で決まっていて、
アニメの記述が要る要らないで意見が割れたので、双方の意見を汲んで必要ないと思う人は読み飛ばせる位置としてあの位置に書かれるようになっています。

極論コラボのキャラクターに関する情報は別になくてもいい、情報が多くなると邪魔になると思う人もいるけどあったほうが嬉しい人もいる、という観点から言えば
アニメに関する記述と同じような位置に書くのが妥当であると思います。
記述を下に送るならむしろキャラクターに関する記述が多少長くなっても問題ないと思います。


338: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1026357816>:2019-02-18 22:39:34 41044 返信

>>337
メーカー視点の商業的なニュアンスです
ユーザー間でにぎわった方がタイトルが長続きしてメーカーの収益につながりますし
それで予算が増えればTVアニメ復活も可能になりますし

要はバタフライエフェクトです


339: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1026357816>:2019-02-18 22:46:14 41045 返信

>>337
前例に倣うならやはり下方に原作枠追加が一番無難ですよね
バトスピが長続きするならいずれは戦隊やプリキュア参戦も時間の問題でしょうし
長い目で見るなら現時点でもまだコラボシリーズ黎明期の範疇になるでしょうし
まあ、20周年とか続いたらですけど

>//したがって、原作紹介 → 原作再現をしている効果の説明 という流れを次善の策として選んでいる次第です。
この点に関しては「下記参照」で事足りるわけですし


340: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u2110154958>:2019-02-18 23:00:15 41046 返信

期間を決めないといつまでも決定しないと思うので、日曜日までに方針を固めてはじめにのページに追加するというのはいかがでしょうか。

とりあえず今は
・コラボの情報を書く場合は「原作において」の項に簡単な紹介(最大5,6行)とカード効果にまつわるエピソードを中心に記載する
・すでに書かれている分については他の編集のついでに対応を行う。
がベストだと思うのですが対案などありますでしょうか?


341: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u605930713>:2019-02-18 23:10:28 41047 返信

いっそのこと原作においてとアニメおいての部分は別にwiki作ってそこで編集し、こことリンクさせるのがベストかと
それならここまで揉めることはない


342: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1026357816>:2019-02-19 00:55:06 41048 返信

自分は
>>340
を支持します


343: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1026357816>:2019-02-19 01:04:33 41049 返信

>>341
作るならこのサイト内のその他扱いで専用ページ作る程度でいいかと


344: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u212284797>:2019-02-19 09:06:04 41050 返信

私は>>340を支持します


345: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1916092404>:2019-02-19 09:51:40 41051 返信

>>340
5,6行程度に限定ならわざわざ分離しない案もありかとは思いますが、どうお考えですか。


346: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1908634864>:2019-02-19 10:17:18 41053 返信

分離しないで記述の簡略化に努めるままでもいいとは個人的に思います。


347: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1026357816>:2019-02-19 10:34:28 41054 返信

さしあたって現時点のキングフォーム程度を上限とするなら従来通りでもいいかと思います




348: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u212284797>:2019-02-19 14:49:33 41056 返信

全体量の問題からはズレますが「原作再現の説明が分かりづらいので原作紹介をする」はどこかで議論されて決まったルールではないですよね?
自然発生的なルールは無数にあるからそれ自体はいいんですが、必要を感じないのと、長いと議論になる原作に関する余談の大半を占めているので。
さらに、今は直され始めたようですが専門用語がそのまま載っていたり、本来の目的とされる原作再現の説明が下位の(量的に)オマケに収まっていたり、上手くいっている印象もない。

毎回のように原作に関する余談が長いと議論になる現状のなかで、原作紹介はどうしても必要でしょうか?
原作再現の説明だけなら2行で収まっているものが多い気がするので、ここを「書かない」と決めれば一発で解決するように思います。


349: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 >>340<u2110154958>:2019-02-19 18:22:56 41057 返信

>>348

個人的な意見としては、カードのキャラクターの紹介において原作の紹介自体はされて自然なものだと考えています。
バトスピのwikiとしてどの程度の分量が許容されるかは現在議論しているとおりですが、一部の不要という感想だけで記述を禁止してしまうのはwikiとして望ましいことではないと思います。

そして現在の問題の本質は「議論が起こること」ではなく「ルールが決まっていないこと(明文化されていないこと)」だととらえています。
ゆえに雑に原作の記述を禁止するのではなく、ここで多少時間をかけてでも不要派と必要派の合意できるルールを決めることが有意義な解決になるのではないでしょうか。


350: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 >>340<u2110154958>:2019-02-19 18:28:15 41058 返信

>>345 >>347

確かにキングフォーム程度(5,6文程度)なら分離はしなくてもよさそうですね。

分離する場合対応しなければならないページも多くなるため、そうなると分離はしない方向の方がいいと思います。


351: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1590119562>:2019-02-19 19:52:02 41059 返信

>>348
それするとここのwikiとしての価値がなくなるからダメじゃないかと
読み物として捉えてる層やコラボしか興味ない層もいるという事を意識しないと、コラボしか興味ない層や読み物として捉えてる層から読む価値がないと判断されてしまって見なくなるから項目編集の存在意義がなくなるのでは


352: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u212284797>:2019-02-19 19:52:58 41060 返信

>>349
個人の感想としては原作紹介自体をなくさなくてもいいと思っています。
自然だ、望ましくないというのも雰囲気として分かります。
しかし、>>328で必要の根拠とされる「原作再現の説明のための原作紹介」が、理論的に、あと原作再現の説明がオマケになっている現状を見るに納得できません。
(さっき見たらキャッスルハードスマッシュなどのページの余談は原作再現の説明がなく、原作紹介のみですね)
それに加えて、長らくの問題を一発で解決できるので提案してみた次第です。

それと、私は5・6文でも分離は必要と思います(既に書かれているものについては>>340の通りついでで)。
原作紹介だけを見れば5・6文がまとめる限界だろうし長くもないと感じます。
しかし、他のルールと密接な余談や原作再現の説明と比べれば軽く数倍です。
>>328の根拠では原作再現の説明の下位とされ、分離すれば余談の分量が半分以下で済むものを、まとめてカード解説の直下に置いておくのは、ただの「余談」の項目には荷が勝ちすぎていると思います。


353: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1026357816>:2019-02-20 13:13:16 41067 返信

今見たらギャレン項は冗長気味ですね
やっぱり5,6行が限度に感じました


354: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u212284797>:2019-02-20 20:25:56 41069 返信

冗長になるのは行数とはまた別の可能性もあるんじゃないでしょうか。
先に挙げた原作再現の説明との関係が本末転倒、専門用語がそのままといった要素に気をつければ、冗長になるのを避けられるのでは。

それと「原作において」に分離されるなら5・6行を超える分量でもいいと思うんですよね。
余談だけ読みたい人にしろ、飛ばしてゲーム情報が読みたい人にしろ、項目が分離されてれば目当ての場所に辿り着くのが早くなって分量の問題が多少緩和されるはずなので。

しかし、実際冗長な余談が沢山生まれているという前提に立つなら、長い文章自体を禁止してしまうのがやはり手っ取り早いですかね。


355: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u212284797>:2019-02-20 20:31:11 41070 返信

何だか色々書き込みすぎて議論をゴチャゴチャさせてしまっているかもしれませんが、個人の意見としてはそれらをすべて踏まえて「>>340を支持する」で変わりありません。


356: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1026357816>:2019-02-20 22:56:21 41074 返信

>>355
自分も同じく


357: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 >>340<u2110154958>:2019-02-22 00:46:52 41077 返信

ここまでの皆さんのご意見を見ている限り、やはり>>340が妥当な落としどころのようですね。

これ以上時間を取ることにはあまり意味はないかもしれませんが、>>340の宣言通り日曜日になったらはじめにの「編集ルール」の項に以下の内容を追加したいと思います。
(アニメの項も明記されていなかったのでついでに追加したいと思います)

-アニメや漫画でのカードの登場についての記述は「収録」の次に「アニメ・漫画において」の項を作りそこに記述すること。
-コラボカードの元ネタに関する記述は「収録」の次に「原作において」の項を作りそこに記述すること。
--「原作において」の内容は簡単な紹介(最大5,6行)とカード効果などにまつわるエピソードを中心に記載すること。
--すでに記載されているページについてはこの限りではありません。他の編集のついでに変更しましょう。


358: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1026357816>:2019-02-22 19:35:21 41082 返信

>>357
OK異議なし


359: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u212284797>:2019-02-23 21:26:49 41095 返信

>>357
異議ありません


360: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 >>340<u2110154958>:2019-02-24 11:04:00 41100 返信

はじめにのページに新ルールを記載しました。
以後このルールをもとに編集するということでよろしくお願いします。


361: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1026357816>:2019-02-24 20:38:41 41103 返信

('ω')ノ了解です


362: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1839869090>:2019-03-25 05:16:37 41511 返信

フォビッドヴァルチャー、キャッスルゴレム、魔帝の墓標のページに「CS2019で結果を残し話題となった」といった編集が追加されてますが、これはwikiとして必要な情報でしょうか?




363: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u660228198>:2019-03-25 10:39:13 41512 返信

メタゲームの予想の外から結果を出したカードや地雷デッキに関する記述は別のTCGのwikiでも記載しているものはありますし記述自体は問題ないのでは?


364: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1115647053>:2019-03-25 10:55:45 41513 返信

個別に書き回るのは格好が悪いので、機動要塞キャッスル・ゴレムのみ現代でもフィニッシャーとして通用する旨を書き、他は【ネクサスコントロール】に追記するのが妥当だと思いますが、どうでしょうか。


365: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u2012857873>:2019-03-25 19:54:28 41520 返信

3枚程度なら別に問題ないのでは?
ところでCS2018の間違いだと思うんですが


366: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u2012857873>:2019-03-25 19:57:34 41521 返信

>>363
遊戯王の世界大会四位になった「トリケライナー工藤」氏のキーパーツが三種の神器扱いされてたりしましたね


367: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1095403132>:2019-03-25 23:46:05 41528 返信

>>362

ここだとハンドタイフーンのはがないのことを取り上げた部分に前例があるから問題ない


368: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u757256433>:2019-04-08 16:49:14 41710 返信

アニメ等への使用欄にエクストリームゲームでの活躍についても言及してほしいです。デッキを組むときの参考にしたいので。


369: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u518503911>:2019-04-15 10:38:35 41788 返信

創造龍ジェネレイタードラゴンのページで同カードのフラッシュ効果について
>直接合体させるわけではない
と補足解説がされていますが、私や私の観測範囲内で得ているナビ解答だと直接合体させる「交換」と同じ処理とされています。
また、既存の「分離し~」の記述を持つカードも直接合体させる裁定だったように記憶しています。
この解説もいつかの時点のナビ解答に基づいていたり、「交換」と両立するものだったりするのでしょうか。


370: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u518503911>:2019-04-22 11:42:20 41813 返信

該当箇所が更新されていたことを確認しました。


371: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1072593001>:2019-07-17 20:30:54 42313 返信

効果の「タイプ:フィールド」のページ名が「フィールド」になっていますが
プレイシートや効果テキストのフィールドと紛らわしいので「タイプ:フィールド」に改定した方がよいのではと思いますがどうでしょうか?


372: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u2110154958>:2019-07-18 00:27:29 42317 返信

>>371

がすでにタイプのページとしてあってフィールドだけ「タイプ:フィールド」というページ名になるのは気持ち悪いと思います。
変えるならば前の2つも合わせて変更するか、[[龍帝(系統)]]にならって「フィールド(タイプ)」にするかのどちらかがいいと思います。


373: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1072593001>:2019-07-18 08:26:53 42318 返信

テキストのキーワード自体が【タイプ:○○】なのでタイプ:○○に統一が妥当と思います


374: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u14217149>:2019-08-16 08:25:08 42414 返信

このところ、現在の創界神環境にそぐわないカードを記述する編集者がいるようです。
恐龍武神ムラクモレックス黄昏の暗黒銀河アバタードラゴン・イエローティロック・ケファレなど)
デッキ構築の傾向や運用方法を調べてから書いてください。


375: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u2110154958>:2019-08-16 18:54:20 42416 返信

>>374

差分を確認しましたが、ムラクモレックスやイエローにBP+の相性がいいのは別に間違っているわけではないですし、
環境にそぐわないからという主観的な判断で消してしまうのは横暴だと思います。

確かに環境の主流からはズレていると思いますが、昔のカードとの組み合わせを考えるのもバトスピの醍醐味の1つだと思うので、
「こういう組み合わせもある」といった感じに書き換えるのが妥当だと思います。


376: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1072593001>:2019-08-16 22:20:34 42418 返信

>>374
環境と性能の事実関係には何の関連もないです
貴方の言う環境というのはトーナメント環境ですよね
カジュアルや派生は一切無視ですか
横暴というより自覚のない荒らしですね
削除荒らしは一番迷惑なので自認してください




377: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 374<u1523511085>:2019-08-17 03:37:00 42421 返信

>>375,>>376
創界神を中心に系統やサポートを固める構築がセオリーということを言いたかったので、「環境」という言葉を使ったのは不適切でした。すみません。
ただ、カード単位で相性良くてもデッキ単位で見れば明らかに相性悪いですし、ネタ混じりの自作デッキ集ですら現行では使われていないようなカードをWikiの解説に挙げられても、ユーザーにとって何の参考にもならないと思うのですが…。
(肝心の内容も、例えば黄昏使うくらいなら燃えさかる戦場RVの方が軽いだけまだマシ)

ちなみに、イエローのページを編集したのは私ではないです。
管理人さんに確認取ってもらってもいいです。




378: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1072593001>:2019-08-17 03:53:41 42422 返信

>>377
そちらの見解は了解しました
事故対策を兼ねて軽量ブレイヴをチョイスした結果でしたが
黄昏の方は自分も不自然だと感じるので他人の振り見て我が振り直せな面があるのは理解しました


379: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u2110154958>:2019-08-17 10:07:01 42423 返信

>>377

個人的にはセオリーから外れた組み合わせも参考にしたいので安易に消すのはやめてほしいです。

安易に記述を消すよりも「この点を見れば相性はいいが、実用的にはこの部分が難点」みたいな感じで追記した方がwikiとして有益だと思います。


380: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1024552337>:2019-08-17 16:10:39 42426 返信

なんでアバタードラゴン・イエローに地獄金棒ゴクソツは良くてティロック・ケファレはダメなんですかね。1コスト軽く、BPが2000高くなるけど1ドローはなくなるみたいな使い分けもできるのに。


381: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u1024552337>:2019-08-17 16:15:45 42427 返信

あ、そうだ。ミイラバードのこと知ってます?十二神皇の時には使われるどころか見向きもされなかったのに上位のほとんどのデッキに採用されていました。
現行では使われないと思っているカードでも実際かなり刺さるカードもありますし、ここはカードの情報を提供する場なのでそんな参考にならない程度で消すのはこのwikiの存在を半分否定しているようなものだと思いますよ。


382: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u652387558>:2019-08-17 21:19:44 42428 返信

今では禁止カードのトリックプランクというカードがあってだな
最初はただのアド損カードとしか思われてなくて全く使わなかったが、後にソリティアのループパーツとして注目された例があるから現在は実用性がないなら消していいとか言ってると手痛いしっぺ返しがくる


383: Re:スレッド:編集方針・記述内容について その2 名無し@カードバトラー<u764498675>:2019-08-17 22:42:30 42429 返信

「使い道が無い(無かった)」のと「ただの劣化」は全然別物なんですが。

事象に応じて都度更新できるのがWikiの強みなので、状況が変わったならその時に書き換えればいいし、無理に未来を先取りする必要はないと思います。

私はこれでお暇します。長々と失礼しました。




名前:
Email:
タイトル:
ファイル: (1MBまで 画像:jpg,gif,png)
メッセージ:
フォントカラー:
認証キー: (認証キーに 認証キー を入力して下さい。)

- 365 Forum+ Ver2.11 -