【26:1000】スレッド:編集方針・記述内容について 管理人:2012-01-23 11:18:15 26

ページのレイアウト/記述内容についてのご意見やご質問は此方へお願いします。

•MenuBar(左側のメニュー項目)の内容
•見出しや段組の仕方などレイアウトに関すること
•記述内容が不適切(公序良俗に反する、差別的な表現がある…等)
•記述内容が間違っている(コンボにならない物をコンボとして紹介している…等)
•文章の意図が掴めない(「てにおは」がおかしい、主語が抜けていて文として成り立っていない…等)

編集方針・記述内容について 過去ログ1




751: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1732293926>:2016-01-08 21:40:01 22576

俺たち絶対4章発売後にまた笑って
「効果に名称指定のないダークナイトドラゴンのが
ホムラマンドリルより汎用性が高いのでおかしくはないと思います。」
って話題で編集合戦と議論をしような
(話ついでに挙げた話題のつもりがこんなになって本当にすいませんでした)


752: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u284011805>:2016-01-08 21:42:33 22577

誰も使わないカードを使う俺かっこいいって思ってる人がいるってことだよ
たいていが勘違いしてるだけのかっこつけなんだけどね

リバイバルブースターのバニラの中にも尖岩渓谷がどうのこうの書かれてる記事あったと思うしこれを機に消しとくか


753: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u2137437000>:2016-01-08 22:16:26 22579

勝ちにこだわる人が多いですね
好きなカードを使っていくのがカードゲームの妙だろうに

あと、他のTCGやソシャゲやってるのひけらかしたいのかなんか知らないけどバトスピしかやってない人もいるんだから他のゲームの常識押し付けないでください

>>751さんに聞くけど、ダークナイトドラゴン使ったことあるの?
ダークナイト強いよ


754: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u284011805>:2016-01-08 22:28:34 22580

「TCGに限らずゲームはインフレするものです」
という至極真っ当な意見に対する
「他のゲームの常識を押し付けないでください」
これ

つまりバトスピはTCGでも無ければゲームでもなかった可能性が…!?


755: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u2039096297>:2016-01-08 22:32:45 22581

>>753
問題なのは編集当初、上位互換のムシャトリケラをdisるような書き方したせいでひんしゅく買ってるだけで
カジュアルを否定する話題ではないのでは


756: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u268807805>:2016-01-08 22:35:21 22582

>>753
好きなカードを使っていくのがカードゲームの妙だと言うなら、勝ちにこだわるのもまたカードゲームの妙なのでは

あと別に>>751は冗談で皮肉ってるだけでダークナイトドラゴンを弱いって言ってるわけじゃないって気付いてください
冗談に対してマジで返すの恥ずかしいよ


757: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u751029461>:2016-01-08 23:17:32 22583

真面目な意見を茶化す方がどうかと

上位互換は当たり前ではない
どこかしらで差別化出来るのが常識だ
差別化出来るなら上位互換とは言わない


758: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1732293926>:2016-01-09 00:12:35 22584

好きなカードに愛情をかけることや真面目な意見を持つことは、
記事を最速で長く書くことでも、推敲しないことでも、
前のカードの必要性とかいうバランス信仰から他のカードを不当に貶すことでも、
あえて採用率の低い同士デメリットのが大きい組み合わせをシナジーと言い張り逆にカードの評価を落とすことでも、
負けてもいいや勝ちにこだわるのかっこわるいと開き直ることでもない
本当に煽り抜きで心から、もっと真面目にやってほしいと思う


759: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u141521052>:2016-01-09 01:29:36 22585

上位互換が気に入らないから差別化ってところに落とし込みたいなら好きにすればいいけど
非現実的な組み合わせとか無理な擁護をずらずらと書かれても劣ってるって印象が深くなるだけ


760: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u317288800>:2016-01-09 02:26:42 22586

記事の内容が良くなったので良しとするべきではないでしょうか。
個人の信条や言葉の定義に終始する意見にもう意味はありません。

議論するなら、決まった内容、決まってフライングの解説の項の環境をどうするかに立ち戻ってほしいと思います。
このままでは議論のあとも決まった個人を放置した結果、他人にはもう
日本語を直すくらいしか手が付けられないアニメ関連の項のようになるかもしれません。


761: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u2039096297>:2016-01-09 05:26:10 22588

ムシャケラトプス項ですが
ランスモさんのブレイヴの範囲が狭い云々の意見にも配慮した形でほぼ長所のみを列挙する形で加筆修正しました。
もう、アレでも気に入らないならこれ以上のランスモザウルスへの譲歩は難しいかと思います。


762: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1362727138>:2016-01-09 13:09:47 22590

>>760
フライングと言いますが、発売前の編集は禁止な訳でもなく、ルールに違反してはいませんよね?
デッキに入れる予定が立てやすいという意見も上で見られましたし、推敲等がしっかり行われていれば、問題ないと思います。
新カードが公開されるたびに修正しなければならないというのが、面倒だという意見もありましたが、レオンランサーの項目などもすでに修正してくださる有志もおり、やれる方がやっていく、というwikiの姿にも反していないかと思います。

また、アニメ関連項目の欄ですが、wikiですから、少し映っただけのカードまで追記してくださるのはいいことだと思います。
一方で『アニメ「」で**が使用。』程度の記述しかないカード(特に過去作品)も多いので、わかる方に追記をお願いしたいです。


763: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u404239229>:2016-01-09 13:49:15 22592

ここまで編集者が自己中心的なWIKI久しぶりに見たな


764: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u268807805>:2016-01-09 15:57:04 22594

>>763
では自己中心的ではない生産的な意見をどうぞ




765: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1446379414>:2016-01-09 18:48:25 22595

アニメ関連項目については、ここでそれとなく批判している方々が何を問題視してらっしゃるのかさっぱり分かりませんね。
日本語を直すくらいしか手が付けられないということは、つまり内容面は必要十分であり大きな問題を見出せないということですよね。
解説文や項を追加するカードの選択にそれとなく滲み出た編集者のカラーが、wikiを私物化しているように見えて心情的に気に入らないということでしょうか。
だとすれば、そもそもそれはアニメ関連の充実に積極的に取り組む人が少なすぎるから、数人の編集者のカラーが目立って見えるという話でしかないわけで。
さらに言えば、遊戯王wikiなどでもそうですが、アニメ関連の解説は読み物としての面白さが要請される側面が大きいので、どう書いても編集者の個性がある程度出てくるのは当然のことでしょう。

上でも言われている通り、アニメ関連の項の問題というのは、記述が多過ぎることではなく、書けることがあるのに手つかずのままのページが沢山残っているというところにあるわけで。
自分で編集する知識や技量がないのであれば、進んで状況を改善しようと取り組んでいる人を冷笑して足引っ張るのはやめた方がいいのでは。


766: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u2039096297>:2016-01-09 20:34:13 22596

>>765
どちらかというと項目の存在自体を嫌ってる傾向が強いのではないでしょうか
このwikiのガイドラインにも議論の結果、ゲームに直接関係ない情報は数行程度で手短に済ませろと明記されましたし。


767: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1732293926>:2016-01-09 21:06:54 22597

>>765
一つ一つ勘違いを指摘するのは時間の無駄なので結論だけ言います。
アニメの項については
「個人のカラーが出すぎている冗長な内容のものが爆発的に増えた状況は不適切なのでどう解決するべきか」
がここで議論されましたが、うやむやになって今に至っています。

「ルール違反じゃない」「悪いことはしていない」といった開き直りは、
すでに「どう良くするべきか?」の段階に進んでいる議論を停滞させるのでやめてください。
    
加えて言うと以前のその議論は、あるカードのモチーフやその他のカードの解説について
個人のカラーを出しすぎて批判をされたのち「悪いことはしていない」と開き直った一個人によってうやむやになりました。


768: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1446379414>:2016-01-09 22:29:29 22598

えっと、昨日から今日にかけてあったアニメ関連の更新って、星盾剣アークトゥルス六巨皇ギガス・アントマンあたりの「一瞬映っただけ」情報のことですよね。
アニメ関連についてのここでの主要な問題意識が「個人のカラーが出過ぎた冗長な記述ばかり」だとして、あれらの追記のどこに叩かれる要素があったのか、
この程度の文章でさえ許されないのであれば何が理想の状態とされているのか、以前の太陽龍や月光龍のような項目に対しての批判があらゆる編集に適用されているのだとしたら、それはほとんど藁人形論法ではないのか。
色々と疑問に思われます。

たとえばフーリンのアニメ項目は、アニメに限らず全体的に扱いが大きいとはいえやや冗長で、正直なところギリギリのラインなのではないかな、と個人的には思っています。
一方で登場話数のほぼ重なるイヌガミについては未だに初登場回での運用しか書かれておらず、全体としてどういう扱いになっているかを踏まえた解説に全くなっていないわけです。
しかも今は修正されていますが、以前は相手のASに使用されたサンダーウォールでもドロー効果が発動したかのような記述になっており、それがかなり長い間放置されていました。
そういった、気付けばすぐに修正できる程度の凡ミスや半端な記述に取り組もうとする人さえほとんどいないという状況で、実際に黙って編集している方々へ求める水準だけを吊り上げていくのは、はっきり言ってかなり不公平なのでは。

「他人のカラーが出ているのは見るのも嫌だ」レベルの話ではなく、本当に議論がアニメ項目を「どう良くするべきか?」の段階に進んでいるのであれば、
例えばこのフーリンイヌガミを例にして、どのような記述なら個人のカラーが「出すぎて」いないのか、「冗長な内容」ではないのか、実例とビジョンをもとに話をしていただきたいです。


769: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1732293926>:2016-01-09 23:44:32 22599

「どう良くするべきか?」の段階にあるのはカードの解説の項の話であって、
アニメ関連の項は、その段階に至るときつまづいた失敗例として、現在似たような状態にある仲間として引き合いに出されているに過ぎません。
シンプルに言うとその話はしてないです。


770: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1607562940>:2016-01-10 00:11:45 22600

結局の所今の話の論点って何なんですか?


771: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u317288800>:2016-01-10 00:28:43 22601

ホムラマンドリルをやたらに使いづらく思わせる解説をコメントアウトにしたり、
リバイバルカードやムシャケラトプスの記事はそのカード自身の使い方を主になるよう変えたりと、

新しいカードの記事を中心にあんまりよくない内容のを直していきたいけど、
片っ端から情報が出た瞬間に、推敲されてない長文がついてる現状はげんなりだから根本的な解決ができたらいいね

あたりじゃないでしょうか


772: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u89900768>:2016-01-10 01:15:30 22602

>>771

ホムラマンドリルに関して言えば、レオンランサーとの組み合わせでは強いと書いてあるからいいと思うものの。

推敲されていない文章や半角全角の守れていないものを更新するのは誰から見てもやめるべきで、デッドリンクになってしまったらその編集者が修正するのが責任だと思います。
わかりやすくするためにはじめにに追加するのも一つの手かと思います。
放置されている誤字脱字等々は修正するしかないですが。

アニメ項目は充実させていきたいところですが、いかんせん新しい試みですし、編集者は好きな記事を編集すればいいというwikiの性質上、差ができてしまうのは仕方がないですよ。
気づいた方が追記していくしか解決方法はないかと。

また、決して擁護するわけではありませんが、烈火伝序盤以前は効果持ちでもまったく解説のない記事も多かった中で、最近はバニラを含めほとんどのカードに解説がつき、活発になって私は嬉しく思います。


773: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u317288800>:2016-01-10 01:47:24 22603

「レベル」の記述でちょっと話題に挙がっていたトライソードンの記事を編集しました。
普段は心苦しさを感じるんですがモノがモノなので、いざとなれば
ここで指摘を受けて直せばいいと考えて全体を圧縮してしまいました。

カードパワーも使い道も全く違うものが多いので、リバイバルのカードは前後の比較は最小限にして
それぞれの使い道を模索する方向で追記するとより良いんじゃないかと個人的には考えています。


774: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u2039096297>:2016-01-10 03:25:40 22604

ところでランスモとムシャケラはいつまで合戦続ける気なんですかね。
カード説明になってないことを説明として書いてたりするんですが。
あまりにも的外れなのでひとまずランスモ好きさんの御意見としてコメントアウトで残存(ランスモ項)


775: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u284011805>:2016-01-10 09:44:33 22605

ランスモの項目コスト5の地竜として〜って書かれてるけど今度の被害者はムシャレックスか
いつまでやんのこれ、どんだけランスモ使わせたいの?


776: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u2039096297>:2016-01-10 11:00:53 22606

今見たらコメントアウト前より喧嘩腰の愚痴が酷くなってますね…
もはやランスモのカード解説じゃない、支援じゃなくて只の私怨。


777: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u775403702>:2016-01-10 14:39:54 22607

ダークナイトとホムラマンドリルはそもそもコストが違いすぎて比較しようがないのにダークナイトを本当に比較対称にしたりそもそも自分のライフを減らす手段はかなり少ないのに多くあるように言ったり相当ひどい


778: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1732293926>:2016-01-10 18:03:32 22608

ここ見た誰かの悪ノリでは
さすがにマジとは思えない>ランスモザウルス擁護


779: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u404239229>:2016-01-10 22:39:39 22609

6コスで最大軽減3コスのダークナイトと
2コスで最大軽減0コスのホムラを比べるのはどうなんでしょうか




780: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u791145926>:2016-01-11 13:17:28 22613

セイバーもいるしブライドラゴンもいる
構築者の工夫と構築と考え次第
マンドリルが必ずしも正解じゃなければ、ダークナイトが必ずしも不正解でもない
なのに絶対に不正解であるように書くのは間違い


781: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1732293926>:2016-01-11 16:46:30 22614

つまりホムラマンドリルと同じくらい有力な候補は思いつかないってことか


782: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u2039366732>:2016-01-15 12:42:45 22686

こうして見るとひどいな・・・


783: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u500576459>:2016-01-15 20:59:46 22690

烈火伝第4章収録カードの名前が間違ってたようなので修正しました。
誤:竜魂乱舞
正:龍魂乱舞
(烈火魂第40話 公式配信16:08頃で確認)


784: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u404239229>:2016-01-19 20:27:55 22778

異牙頭首のとこ修正しました。
剣獣1体につき~という効果なのに、忍風/剣獣の数に応じた~
という内容だったので。

編集するならテキスト読めよ・・・


785: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1952850298>:2016-01-20 01:28:51 22781

テキストやリンクを確認しないこんな編集を続けられてはもう荒らしと変わらないんじゃないですかね…
多分一人の方の編集だと思うのですが…
ここも読んでいないようですが何か対策はとれないのでしょうか?


786: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u2039096297>:2016-01-20 09:46:34 22782

カードの更新履歴乱になぜか自作デッキの更新が混じって表示されてるんですが不具合でしょうか?
↓今見た感じはこの状態です

最新の30件

2016-01-20
【つよいデッキ。】
【俺の大切な(使い慣れた)仲間たち!】
【綾のきまぐれサラダ目玉焼きを添えて】
【SU★GA★NU★MA】
【君がッ泣くまで削るのをやめないッ!】
【ミニミニ世界征服】
【絶望の青(オレが)】
【イケイケスピリットデッキ♡】
【トレンディ・レッド】
【みったんイエロー!】
【わくわく恐竜デッキ】
【「オレ、もっと強くなるんだ!」】
忍将軍クロハガネ
菅沼久義
諏訪部順一
天魔王ゴッド・ゼクス -破ノ型-
背景世界
機巧剣聖リョウダンオウ


787: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u91137427>:2016-01-20 10:34:18 22783

>>786

バトスピ大好き声優の生放送のデッキです。


788: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u2039096297>:2016-01-20 12:13:29 22786

>>787
いえ、そういう意味ではなく
カード更新履歴の欄に
デッキ更新履歴が混ざってるんです。
通常は履歴欄は上下二つに分かれています。


789: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u622174188>:2016-01-20 12:46:20 22787

>>788

自作デッキではなく、wikiページですから一緒になります。
本気バトル動画やカトゥーンネットワークで放送していた対戦動画のデッキと同様なので誤動作ではないです。


790: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u2039096297>:2016-01-20 14:28:09 22788

なるほど。
ありがとうございます。


791: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u317288800>:2016-01-23 00:57:30 22825

天魔王ゴッド・ゼクス -破ノ型-の記事ですが、

アタックのリスクやマジック使用のコストが伴う再召喚を「耐性」と表現するのは不適切ではないでしょうか。
手札からの破棄などはもちろん、除去の可能性をいちいち列挙する意味もないので
素直に「除去されても使い回しがしやすい」旨の表現に変えたほうがいいのではないでしょうか。

また、【六天連鎖】の解説も「基本的に三色以上の混色デッキになるため、相手の場の一掃も狙える」に顕著ですが、
効果がそもそも4色の条件を持つことを失念しており、除去できる対象数が相手のフィールドの色数に依存することも考慮されていません。
どちらも解説をつけるなら最低限念頭に置いて書くべきことではないでしょうか。

他には漢数字と算用数字が混在していて、使い分けの基準も不明瞭です。
全体として書き殴ってそのまま更新したような印象があり、閲覧者を混乱させる表現が多いので大幅な加筆・修正が必要と考えます。


792: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1143269717>:2016-01-23 01:12:27 22826

>>791

耐性は私も違うように感じます。
スピリット/マジック耐性を失ったことを補う効果という補足はどうでしょうか。

破ノ型というよりはゴッド・ゼクスデッキが3色以上の構築になるという意味を記述したかったように感じますが、このページで記述する意味はないように感じますのでこちらも賛成です。

漢数字と算用数字に関しては使い分けの基準が不明瞭というよりは複数の編集者が追記したためになった結果という印象を受けました。
コメントアウトしてはいかがでしょうか。

ゴッド・ゼクスとの関係の記述が削除されていたのは何故でしょうか。
問題ないと思うのですが。

反対意見がなければ、大幅な編集を行っていいと思います。


793: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u792332505>:2016-01-23 16:28:06 22830

長い間スルーされていましたが、阿弥陀如来像の最大のうまみがバースト効果でLv2効果はセンジュがいないと使えないから汎用性が少ないおまけってのは明らかにおかしくないですか?

どう考えてもセンジュと合わせること前提の効果だし、バースト条件は手札増加と高コストを破壊したい終盤では発揮しにくいこともかんがえられてない。


794: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u1954518010>:2016-01-25 12:47:48 22855

>>791 >>793
修正してみました。確認お願いいたします。




795: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u489735859>:2016-01-28 15:08:44 22876

【忍風】」のような記述はデッキタイプを表します。
よって「【忍風】のデッキは…」という記述は「頭痛が痛い」のように不適当です。
このような記述が多々発見されたので、誤字脱字とともに気をつけてください。


796: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u284011805>:2016-01-28 17:08:52 22879

系統を【】でくくればデッキだってわかるけど、キーワード効果がそのままデッキ名になってる場合はそのリンクがキーワード効果の説明に繋がってるのかデッキ構築の方に繋がってるのかたまに分からなくなるし、別にそこまで過敏に修正するほどには思えん
前後の文脈によってはそういう書き方もありでしょうよ


797: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u943089364>:2016-01-28 19:50:39 22880

系統なんかは頭痛が痛いからやめてほしい
キーワード能力のデッキは確実にリンクすればいいじゃない?


798: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u317288800>:2016-01-28 22:55:04 22881

>>794
全体の読みにくさは変わらないですが、僕はとりあえずこれでオッケーだと思います。
この手の記事は今もどんどん増えていてキリがないので、要所要所から直していくのが大事ですね。


799: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u2039096297>:2016-01-29 15:07:20 22884

頭痛は病名だから頭痛で痛いなら問題な…いやなんでもないです


800: Re:編集方針・記述内容について 名無し@カードバトラー<u197086288>:2016-01-31 16:28:39 22892

こんにちは。些細な事なのですが気になったので。
炎龍刀オニマル・真打の記事で、ムラマサ・ドラゴンがデザインに加えられているとなっていますが、私にはロード・ドラゴンに見えます。私の見間違いでしょうか?




投稿数が1000を超えました。このスレッドは終了しました。


[PCサイト]  [スマホサイト]

- 365 Forum+ Ver2.11 -